CJUE – FT (Copies du dossier médical) – C-307/22
Décision
Autorité:
Cour de Justice de l'UENuméro:
C-307/22Nom:
FT (Copies du dossier médical) Date:
26 octobre 2023 Pays:
AllemagneLien:
Cliquer iciContexte
DW a reçu des soins dentaires auprès de FT. Suspectant des erreurs commises lors du traitement qui lui a été prodigué, DW a demandé à FT la remise, à titre gratuit, d’une première copie de son dossier médical. FT a indiqué à DW qu’elle ne répondrait favorablement à sa demande qu’à la condition qu’il prenne en charge les frais liés à la fourniture de la copie du dossier médical, ainsi que le prévoit le droit national.
DW a intenté un recours contre FT. En première instance ainsi qu’en appel, il a été fait droit à la demande de DW tendant à se voir remettre, à titre gratuit, une première copie de son dossier médical. Ces décisions s’appuyaient sur une interprétation de la législation nationale applicable à la lumière de l’article 12, paragraphe 5, ainsi que de l’article 15, paragraphes 1 et 3, du RGPD.
Saisi d’un recours en révision par FT, le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne) considère que la solution du litige dépend de l’interprétation qu’il convient de donner des dispositions du RGPD. Elle relève que, en vertu du droit national, le patient peut obtenir une copie de son dossier médical, à condition de rembourser au praticien les frais qui en résultent, alors que le RGPD imposerait la gratuité de la première copie.
DW a intenté un recours contre FT. En première instance ainsi qu’en appel, il a été fait droit à la demande de DW tendant à se voir remettre, à titre gratuit, une première copie de son dossier médical. Ces décisions s’appuyaient sur une interprétation de la législation nationale applicable à la lumière de l’article 12, paragraphe 5, ainsi que de l’article 15, paragraphes 1 et 3, du RGPD.
Saisi d’un recours en révision par FT, le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne) considère que la solution du litige dépend de l’interprétation qu’il convient de donner des dispositions du RGPD. Elle relève que, en vertu du droit national, le patient peut obtenir une copie de son dossier médical, à condition de rembourser au praticien les frais qui en résultent, alors que le RGPD imposerait la gratuité de la première copie.
Apport(s) |
---|
Droit d'accès - Fourniture d’une première copie des données à titre gratuit - Obligation - Demande motivée par un but étranger à ceux visés au considérant 63 RGPD - Inclusion
|
Droit d'accès - Législation mettant à la charge de la personne concernée les frais d’une première copie de ses données - Illicéité
|
Limitation du droit d'accès - Législation antérieure au RGPD - Indifférence
|
Références
Cette décision cite...
> CJUE – Österreichische Post – C-154/21
12 janvier 2023
> CJUE – Valsts ieņēmumu dienests – C-175/20
24 février 2022
Cette décision est citée par...
> CJUE – Dun & Bradstreet Austria GmbH – C-203/22
27 février 2025
> CJUE – Österreichische Datenschutzbehörde (Demandes excessives) – C-416/23
9 janvier 2025