CJUE – FT (Copies du dossier médical) – C-307/22

CJUE – FT (Copies du dossier médical) – C-307/22

Décision

Autorité:
Cour de Justice de l'UE
Numéro:
C-307/22
Nom:
FT (Copies du dossier médical)
Date:
26 octobre 2023
Pays:
Allemagne
Lien:
Cliquer ici

Contexte

DW a reçu des soins dentaires auprès de FT. Suspectant des erreurs commises lors du traitement qui lui a été prodigué, DW a demandé à FT la remise, à titre gratuit, d’une première copie de son dossier médical. FT a indiqué à DW qu’elle ne répondrait favorablement à sa demande qu’à la condition qu’il prenne en charge les frais liés à la fourniture de la copie du dossier médical, ainsi que le prévoit le droit national.

DW a intenté un recours contre FT. En première instance ainsi qu’en appel, il a été fait droit à la demande de DW tendant à se voir remettre, à titre gratuit, une première copie de son dossier médical. Ces décisions s’appuyaient sur une interprétation de la législation nationale applicable à la lumière de l’article 12, paragraphe 5, ainsi que de l’article 15, paragraphes 1 et 3, du RGPD.

Saisi d’un recours en révision par FT, le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne) considère que la solution du litige dépend de l’interprétation qu’il convient de donner des dispositions du RGPD. Elle relève que, en vertu du droit national, le patient peut obtenir une copie de son dossier médical, à condition de rembourser au praticien les frais qui en résultent, alors que le RGPD imposerait la gratuité de la première copie.


Apport(s)

Droit d'accès - Fourniture d’une première copie des données à titre gratuit - Obligation - Demande motivée par un but étranger à ceux visés au considérant 63 RGPD - Inclusion
Droit d'accès - Législation mettant à la charge de la personne concernée les frais d’une première copie de ses données - Illicéité
  • Extrait(s) pertinent(s)69. Eu égard à l’ensemble des considérations qui précèdent, il convient de répondre à la deuxième question que l’article 23, paragraphe 1, sous i), du RGPD doit être interprété en ce sens qu’est susceptible de relever du champ d’application de cette disposition une législation nationale adoptée avant l’entrée en vigueur de ce règlement. Toutefois, une telle faculté ne permet pas d’adopter une législation nationale qui, en vue de protéger les intérêts économiques du responsable du traitement, met à la charge de la personne concernée les frais d’une première copie de ses données à caractère personnel faisant l’objet de ce traitement.
  • Article(s) du RGPD Article 15 – Droit d’accès de la personne concernée 
  • Fait référence à > CJUE – Valsts ieņēmumu dienests – C-175/20
  • Autres informations
Limitation du droit d'accès - Législation antérieure au RGPD - Indifférence
  • Extrait(s) pertinent(s)69. Eu égard à l’ensemble des considérations qui précèdent, il convient de répondre à la deuxième question que l’article 23, paragraphe 1, sous i), du RGPD doit être interprété en ce sens qu’est susceptible de relever du champ d’application de cette disposition une législation nationale adoptée avant l’entrée en vigueur de ce règlement. Toutefois, une telle faculté ne permet pas d’adopter une législation nationale qui, en vue de protéger les intérêts économiques du responsable du traitement, met à la charge de la personne concernée les frais d’une première copie de ses données à caractère personnel faisant l’objet de ce traitement.
  • Article(s) du RGPD Article 23 – Limitations 
  • Fait référence à > CJUE – Valsts ieņēmumu dienests – C-175/20
  • Autres informations


Références

Cette décision cite...
> CJUE – Österreichische Post – C-154/21
12 janvier 2023
> CJUE – Valsts ieņēmumu dienests – C-175/20
24 février 2022

Cette décision est citée par...
> CJUE – Dun & Bradstreet Austria GmbH – C-203/22
27 février 2025
> CJUE – Österreichische Datenschutzbehörde (Demandes excessives) – C-416/23
9 janvier 2025
Signaler une erreur / Faire une suggestion
Retour en haut