Article 31 – Coopération avec l’autorité de contrôle 

Article 31 - Coopération avec l'autorité de contrôle

Le responsable du traitement et le sous-traitant ainsi que, le cas échéant, leurs représentants coopèrent avec l'autorité de contrôle, à la demande de celle-ci, dans l'exécution de ses missions.

En savoir plus...

D'une manière générale, l'article 31 du RGPD a pour objet de faciliter l'accomplissement par l'autorité de contrôle des tâches qui lui incombent en vertu du RGPD. L'article 31 du RGPD peut être considéré comme une disposition « largement déclaratoire », étant donné que la réglementation de la relation entre les responsables du traitement et les sous-traitants, d'une part, et les autorités de contrôle, d'autre part, est explicitement prévue par plusieurs autres dispositions du RGPD. Par conséquent, l'article 31 peut principalement être considéré comme une disposition de soutien à l'article 58, qui décrit plus en détail les pouvoirs étendus de l'autorité de contrôle et établit une obligation correspondante de tolérance pour les responsables du traitement et les sous-traitants.

Le RGPD prévoit-il une amende en cas d'infraction à cet article ?

Conformément à l'article article 83 du RGPD, les infractions aux règles définies dans le présent article sont passibles d'amendes administratives pouvant aller jusqu'à 10 000 000 EUR ou, dans le cas d'une entreprise, jusqu'à 2 % du chiffre d'affaires annuel mondial total réalisé au cours de l'exercice précédent, le montant le plus élevé étant retenu.

Considérants pertinents

[Représentant au sein de l'Union]
80. Lorsqu'un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union traite des données à caractère personnel de personnes concernées qui se trouvent dans l'Union et que ses activités de traitement sont liées à l'offre de biens ou de services à ces personnes dans l'Union, qu'un paiement leur soit demandé ou non, ou au suivi de leur comportement, dans la mesure où celui-ci a lieu au sein de l'Union, il convient que le responsable du traitement ou le sous-traitant désigne un représentant, à moins que le traitement soit occasionnel, n'implique pas un traitement, à grande échelle, de catégories particulières de données à caractère personnel ou le traitement de données à caractère personnel relatives à des condamnations pénales et à des infractions, et soit peu susceptible d'engendrer un risque pour les droits et libertés des personnes physiques, compte tenu de la nature, du contexte, de la portée et des finalités du traitement, ou si le responsable du traitement est une autorité publique ou un organisme public. Le représentant devrait agir pour le compte du responsable du traitement ou du sous-traitant et peut être contacté par toute autorité de contrôle. Le représentant devrait être expressément désigné par un mandat écrit du responsable du traitement ou du sous-traitant pour agir en son nom en ce qui concerne les obligations qui lui incombent en vertu du présent règlement. La désignation de ce représentant ne porte pas atteinte aux responsabilités du responsable du traitement ou du sous-traitant au titre du présent règlement. Ce représentant devrait accomplir ses tâches conformément au mandat reçu du responsable du traitement ou du sous-traitant, y compris coopérer avec les autorités de contrôle compétentes en ce qui concerne toute action entreprise pour assurer le respect du présent règlement. Le représentant désigné devrait faire l'objet de procédures coercitives en cas de non-respect du présent règlement par le responsable du traitement ou le sous-traitant.

[Maintenance et disponibilité du registre]
82. Afin de démontrer qu'il respecte le présent règlement, le responsable du traitement ou le sous-traitant devrait tenir des registres pour les activités de traitement relevant de sa responsabilité. Chaque responsable du traitement et sous-traitant devrait être tenu de coopérer avec l'autorité de contrôle et de mettre ces registres à la disposition de celle-ci, sur demande, pour qu'ils servent au contrôle des opérations de traitement.

Droit souple

Lignes directrices et recommandations
N/A

Guides pratiques
N/A

Références

Jurisprudence

Cliquez sur une ligne pour obtenir tous les détails.
Note importante : cette base de données n'est pas achevée ; par ailleurs, le développement du "RGPD annoté" implique sa re-structuration complète: il est donc possible que la partie soit vide, ou que certains résultats soient peu pertinents ou soient manquants. Veuillez ne pas hésiter à me le signaler !

Actualités

Profitez de nos actualités en lien avec cet article !

Note importante : Le flux RSS correpondant à cet article semble vide. Nous avons très récemment re-structuré la partie 'veille' afin de vous proposer des actualités plus précises sur le RGPD annoté, mais il va falloir un peu de temps pour 'remplir' la partie actualité de chaque article. En attendant, nous vous proposons le flux ci-dessous, qui utilise une catégorie plus large.

Tribunal de l’UE – Arrêt T-354/22
08 janvier 2025

Le Tribunal condamne la Commission à payer des dommages et intérêts à un visiteur de son site Internet en raison du transfert de données à caractère personnel aux États-Unis Le Tribunal de l’UE a aujourd’hui publié une décision de sanction à l’encontre de la Commission Européenne en raison de transferts vers les Etats-Unis mal encadrés […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
CNIL
02 janvier 2025

Certification RGPD des sous-traitants : la CNIL consulte sur un projet de référentiel d’évaluation Le sous-traitant et le responsable de traitement sont tenus à un certain nombre d’obligations en application du RGPD. Les obligations du sous-traitant concernent tous les organismes qui traitent des données personnelles pour le compte d’un autre organisme (le responsable de traitement), […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
UODO (autorité polonaise)
02 janvier 2025

Des erreurs organisationnelles lors de la reconstruction du site web peuvent entraîner la divulgation de données : Panek SA condamné à 358 000 euros d’amende L’autorité polonaise a aujourd’hui annoncé avoir condamné la société Panek SA pour n’avoir pas mis en œuvre les mesures techniques et organisationnelles appropriées garantissant la sécurité du traitement des données, […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
GPDP (autorité italienne)
02 janvier 2025

Télémarketing : le fournisseur d’électricité et de gaz se voit infliger une amende de 679 000 euros par la Garante Dans sa newsletter du 23 décembre, l’autorité a annoncé avoir condamné Illumia spa, une société opérant dans la fourniture de services d’électricité et de gaz, à 678 897 euros d’amendes pour avoir traité de manière […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
Tietosuoja (autorité finlandaise)
20 décembre 2024

950 000 euros d’amende pour le Sambla Group, fournisseur de services de comparaison de prêts, en raison de négligences en matière de sécurité des données L’autorité finlandaise a annoncé aujourd’hui avoir imposé une amende de 950 000 euros au Sambla Group, fournisseur de services de comparaison de prêts, en raison de sa faible sécurité des […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
GPDP (autorité italienne)
20 décembre 2024

En Italie,  OpenAI condamné à réaliser une campagne d’information de six mois et payer une amende de 15 millions d’euros. L’autorité italienne a annoncé aujourd’hui avoir adopté une décision corrective et sanctionnatrice à l’encontre d’OpenAI en lien avec la gestion du service ChatGPT. La décision, qui constate les violations précédemment reprochées à la société californienne, […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
CNIL
19 décembre 2024

Aspiration de données : sanction de 200 000 euros à l’encontre de la société KASPR Le 5 décembre 2024, la CNIL a prononcé une amende de 200 000 euros à l’encontre de la société KASPR, notamment pour avoir collecté sur LinkedIn les coordonnées d’utilisateurs qui avaient pourtant choisis d’en limiter la visibilité. La société KASPR […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
UODO (autorité polonaise)
18 décembre 2024

Un hôpital polonais condamné à une amende de 6900 euros pour ne pas avoir notifié sa violation de données dans les délais … alors qu’il ne l’avait pas découverte Le Président de l’UODO, Mirosław Wróblewski, a aujourd’hui annoncé avoir infligé une amende de 29 648 PLN (environ 6900 euros) à l’Hôpital de district de Września […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
AP (autorité néerlandaise)
18 décembre 2024

Amende de 4,75 millions d’euros pour Netflix pour ne pas avoir correctement informé ses clients L’autorité néerlandaise a aujourd’hui annoncé avoir condamné Netflix à payer une amende de 4,75 millions d’euros pour des manquements en matière d’information. En effet, une enquêtelancée par l’autorité  en 2019  (faisant suite à une plainte de NOYB) a permis de […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
DPC (autorité irlandaise)
17 décembre 2024

La Commission irlandaise de protection des données inflige une amende de 251 millions d’euros à Meta La Commission irlandaise de protection des données (DPC) a annoncé aujourd’hui ses décisions finales à la suite de deux enquêtes sur Meta Platforms Ireland Limited. Ces enquêtes ont été lancées par la DPC à la suite d’une violation de […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com

Partenaires


Logo du M2 DNUM

Retour en haut