Article 81 - Suspension d'une action
1. Lorsqu'une juridiction compétente d'un État membre est informée qu'une action concernant le même objet a été intentée à l'égard d'un traitement effectué par le même responsable du traitement ou le même sous-traitant et est pendante devant une juridiction d'un autre État membre, elle contacte cette juridiction dans l'autre État membre pour confirmer l'existence d'une telle action.2. Lorsqu'une action concernant le même objet a été intentée à l'égard d'un traitement effectué par le même responsable du traitement ou le même sous-traitant et est pendante devant une juridiction d'un autre État membre, toute juridiction compétente autre que la juridiction saisie en premier lieu peut suspendre son action.
3. Lorsque cette action est pendante devant des juridictions du premier degré, toute juridiction autre que la juridiction saisie en premier lieu peut également se dessaisir, à la demande de l'une des parties, à condition que la juridiction saisie en premier lieu soit compétente pour connaître des actions en question et que le droit applicable permette leur jonction.
En savoir plus...
L'article 81 du RGPD régit la suspension des procédures judiciaires dans plusieurs États membres dans le contexte de la protection des données. L'article aborde les questions de coordination lorsque des procédures parallèles sont engagées devant les tribunaux de différents États membres. Les règles de litispendance prévues à l'article 81 du RGPD diffèrent légèrement de celles prévues par le règlement Bruxelles I (refonte) (règlement (UE) n° 1215/2012) (« Bruxelles I bis »). Néanmoins, les deux ont pour objectif d'empêcher les décisions contradictoires sur le même sujet. La différence réside dans l'article 81, paragraphe 2, du RGPD, qui donne aux tribunaux le pouvoir discrétionnaire de suspendre leur procédure. Ce pouvoir discrétionnaire n'existe pas dans le cadre du règlement Bruxelles I bis.Il est à noter que la pertinence de l'article 81 se limite aux procédures liées au secteur privé. Les procédures à l'encontre des responsables du traitement ou des sous-traitants qui agissent en tant qu'organismes publics sont limitées aux juridictions nationales de l'État membre dans lequel l'organisme public est établi. Toutefois, dans les États membres où il existe une séparation entre les juridictions administratives et civiles (par exemple, en France, en Allemagne, en Italie ou en Autriche), les deux types de juridictions sont soumis à l'article 81.
Le RGPD prévoit-il une amende en cas d'infraction à cet article ?
Bien que cela ne soit pas toujours pertinent, cela reste théoriquement possible en vertu de l'article 84 du RGPD, qui permet aux Etats Membres de prévoir des sanctions supplémentaires (sous certaines conditions).
Considérants pertinents
144. Lorsqu'une juridiction saisie d'une action contre une décision prise par une autorité de contrôle a des raisons de croire que des actions concernant le même traitement, portant par exemple sur le même objet, effectué par le même responsable du traitement ou le même sous-traitant, ou encore la même cause, sont introduites devant une juridiction compétente d'un autre État membre, il convient qu'elle contacte cette autre juridiction afin de confirmer l'existence de telles actions connexes. Si des actions connexes sont pendantes devant une juridiction d'un autre État membre, toute juridiction autre que celle qui a été saisie en premier peut surseoir à statuer ou peut, à la demande de l'une des parties, se dessaisir au profit de la juridiction saisie en premier si celle-ci est compétente pour connaître de l'action concernée et que le droit dont elle relève permet de regrouper de telles actions connexes. Sont réputées connexes, les actions qui sont à ce point étroitement liées qu'il y a intérêt à les instruire et à les juger en même temps afin d'éviter que ne soient rendues des décisions inconciliables, issues de procédures séparées.
Droit souple
Lignes directrices et recommandations
Guides pratiques
Documents anciens
Références
Cet article cite...
N/ACet article est cité par...
N/AEn savoir plus...
Droit souple (sectoriel ou transversal)
Lignes directrices et recommandations
Référentiels
Guides pratiques
Jurisprudence
Note importante : cette base de données n'est pas achevée, il est donc possible que la partie soit vide, ou que certains résultats soient peu pertinents ou soient manquants. Veuillez ne pas hésiter à me le signaler !
Effacer les filtres
| Décision n° | Apport de la décision | + d'infos | Thème | Secteur | Autorite | Annee |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Aucune jurisprudence liée à cet article n'a été trouvée dans notre base de données. N'hésitez pas à nous en suggérer ! | ||||||
Actualités
Profitez de nos actualités en lien avec cet article !Non respect d’une injonction prononcée par l’autorité contre une agence immobilière: 6 000 euros d’amende
L’Autorité de protection des données (APD) belge a publié ce 24 avril 2025 une décision de sanction à l’encontre de l’Agence Immobilière pour ne pas avoir respecté une injonction que l’APD lui avait précédemment adressée dans sa décision 172/2022. L’agence immobilière [...]
Poursuite du traitement après le prétendu « effacement » des données : une entreprise sanctionnée en Roumanie
L’autorité roumaine a aujourd’hui publié le résumé d’une décision de sanction rendue à l’encontre de l’opérateur Dante International SA, avec une amende de 49.770 lei (l’équivalent de 10.000 EUR) à la clé, en raison de manquements liés à des lacunes dans la gestion du droit à [...]
Ordre du jour de la séance plénière du 24 avril 2025
La Commission nationale de l’informatique et des libertés s’est réunie le jeudi 24 avril 2025 à 9 h 30 avec l’ordre du jour suivant :
Partie I (avec débats):
* Bilan des demandes d’exercice des droits indirects et des plaintes ;
* Présentation d’un projet de communication « sécurisation des grandes bases de données » ;
[...]
En Corée du Sud, annonce des résultats de l’examen préliminaire du service DeepSeek
Suite au lancement du service DeepSeek en janvier de cette année, des préoccupations concernant les violations de données personnelles ont été soulevées tant au niveau national qu’international. La Commission de protection a immédiatement envoyé un questionnaire à DeepSeek concernant sa méthode de collecte et de traitement de [...]
Une entreprise condamnée à 90 000 £ pour des appels marketing illégaux
L’ICO a annoncé avoir infligé une amende de 90 000 livres sterling (soit environ 105 000 euos) à AFK Letters Co Ltd (AFK) pour avoir passé plus de 95 000 appels commerciaux non sollicités à des personnes enregistrées auprès du Telephone Preference Service (TPS), l’équivalent de Bloctel, en violation flagrante de la législation sur le mark [...]
Consentement multi-terminaux : la CNIL lance une consultation publique sur son projet de recommandation
Les utilisateurs interagissent désormais avec des sites web ou applications mobiles via divers appareils : ordinateur, smartphone, tablette ou télévision connectée, parfois en étant connectés à un compte utilisateur. Avec la multiplication des objets connectés, les demandes de consentement pour l’utilisation de cooki [...]
Compromission de données chez un sous-traitant : quels sont les risques des accès non sécurisés ?
Régulièrement, la CNIL communique sur des violations de données typiques inspirées d’incidents réels qui lui sont notifiés.
Cette publication a pour objectif de permettre à tous les professionnels de comprendre et de prévenir les risques d’accès à des données détenues par les sous-traitants. Elle est à découvrir ci-d [...]
En Belgique, des écoles rappelées à l’ordre pour avoir traité des données sans base légale à l’occasion d’une enquête en ligne « anonyme »
La Chambre des Litiges de l’Autorité de protection des données (APD) a condamné des établissements d’enseignement « Y » pour avoir traité des données sans base légale à l’occasion d’une enquête en ligne menée auprès d’élèves mineurs sur [...]
L’autorité espagnole rappelle que l’exigence systématique de la carte d’identité pour l’exercice des droits n’est pas conforme au RGPD
L’Agence espagnole de protection des données (AEPD) a aujourd’hui publié une décision de sanction à l’encontre de la société EDA TV CONSULTING, S.L. (EDA TV) en raison d’un manquement au principe de minimisation: et pour cause, l’entreprise [...]
Une université espagnole sanctionnée pour la visibilité des numéros de DNI de ses professeurs
L’Agence espagnole de protection des données (AEPD) a aujourd’hui publié une décision sanctionnant l’Université de Vigo pour avoir publié les numéros de carte d’identité (DNI) des professeurs sur une plateforme numérique. Comme souvent, cette affaire débute avec une plainte, cette fois de la part d’un pr [...]
<< Retourner au menu