Article 81 - Suspension d'une action
1. Lorsqu'une juridiction compétente d'un État membre est informée qu'une action concernant le même objet a été intentée à l'égard d'un traitement effectué par le même responsable du traitement ou le même sous-traitant et est pendante devant une juridiction d'un autre État membre, elle contacte cette juridiction dans l'autre État membre pour confirmer l'existence d'une telle action.2. Lorsqu'une action concernant le même objet a été intentée à l'égard d'un traitement effectué par le même responsable du traitement ou le même sous-traitant et est pendante devant une juridiction d'un autre État membre, toute juridiction compétente autre que la juridiction saisie en premier lieu peut suspendre son action.
3. Lorsque cette action est pendante devant des juridictions du premier degré, toute juridiction autre que la juridiction saisie en premier lieu peut également se dessaisir, à la demande de l'une des parties, à condition que la juridiction saisie en premier lieu soit compétente pour connaître des actions en question et que le droit applicable permette leur jonction.
En savoir plus...
L'article 81 du RGPD régit la suspension des procédures judiciaires dans plusieurs États membres dans le contexte de la protection des données. L'article aborde les questions de coordination lorsque des procédures parallèles sont engagées devant les tribunaux de différents États membres. Les règles de litispendance prévues à l'article 81 du RGPD diffèrent légèrement de celles prévues par le règlement Bruxelles I (refonte) (règlement (UE) n° 1215/2012) (« Bruxelles I bis »). Néanmoins, les deux ont pour objectif d'empêcher les décisions contradictoires sur le même sujet. La différence réside dans l'article 81, paragraphe 2, du RGPD, qui donne aux tribunaux le pouvoir discrétionnaire de suspendre leur procédure. Ce pouvoir discrétionnaire n'existe pas dans le cadre du règlement Bruxelles I bis.Il est à noter que la pertinence de l'article 81 se limite aux procédures liées au secteur privé. Les procédures à l'encontre des responsables du traitement ou des sous-traitants qui agissent en tant qu'organismes publics sont limitées aux juridictions nationales de l'État membre dans lequel l'organisme public est établi. Toutefois, dans les États membres où il existe une séparation entre les juridictions administratives et civiles (par exemple, en France, en Allemagne, en Italie ou en Autriche), les deux types de juridictions sont soumis à l'article 81.
Le RGPD prévoit-il une amende en cas d'infraction à cet article ?
Bien que cela ne soit pas toujours pertinent, cela reste théoriquement possible en vertu de l'article 84 du RGPD, qui permet aux Etats Membres de prévoir des sanctions supplémentaires (sous certaines conditions).
Considérants pertinents
144. Lorsqu'une juridiction saisie d'une action contre une décision prise par une autorité de contrôle a des raisons de croire que des actions concernant le même traitement, portant par exemple sur le même objet, effectué par le même responsable du traitement ou le même sous-traitant, ou encore la même cause, sont introduites devant une juridiction compétente d'un autre État membre, il convient qu'elle contacte cette autre juridiction afin de confirmer l'existence de telles actions connexes. Si des actions connexes sont pendantes devant une juridiction d'un autre État membre, toute juridiction autre que celle qui a été saisie en premier peut surseoir à statuer ou peut, à la demande de l'une des parties, se dessaisir au profit de la juridiction saisie en premier si celle-ci est compétente pour connaître de l'action concernée et que le droit dont elle relève permet de regrouper de telles actions connexes. Sont réputées connexes, les actions qui sont à ce point étroitement liées qu'il y a intérêt à les instruire et à les juger en même temps afin d'éviter que ne soient rendues des décisions inconciliables, issues de procédures séparées.
Droit souple
Lignes directrices et recommandations
Guides pratiques
Documents anciens
Références
Cet article cite...
N/ACet article est cité par...
N/AEn savoir plus...
Droit souple (sectoriel ou transversal)
Lignes directrices et recommandations
Référentiels
Guides pratiques
Jurisprudence
Cliquez sur une ligne pour obtenir tous les détails.
Note importante : cette base de données n'est pas achevée ; par ailleurs, le développement du "RGPD annoté" implique sa re-structuration complète: il est donc possible que la partie soit vide, ou que certains résultats soient peu pertinents ou soient manquants. Veuillez ne pas hésiter à me le signaler !
Actualités
Profitez de nos actualités en lien avec cet article !Amende prononcée contre une radio polonaise pour l’absence de procédures protégeant les droits des protagonistes des publications
L’autorité polonaise a aujourd’hui publié un communiqué de presse annonçant la condamnation de la radio Szcezin en raison de l’absence de procédures protégeant les droits des personnes concernées par les publications même lorsqu’il ne s’agit pas de personna [...]
Un particulier condamné pour avoir publié des données personnelles sur Facebook de manière illicite
L’autorité Espagnole a aujourd’hui sanctionné un particulier en raison d’une publication Facebook qui a été observée comme un traitement de données illicite. Cette affaire comme avec une plainte a été déposée contre A.A.A. par B.B.B. concernant la publication non autorisée de données personnelles sur Fac [...]
Vidéosurveillance: une entreprise sanctionnée à 4000 euros d’amende en Espagne pour des angles de vue trop larges
L’autorité espagnole (AEPD) a aujourd’hui publié une décision de sanction à l’encontre de la société SNOW INK SIERRA NEVADA, S.L., lui infligeant une amende de 4000 euros en raison de lacunes liées à la gestion de la vidéosurveillance. L’affaire a débuté par une réclamation co [...]
Iberia Cards condamné pour avoir refusé d’accorder les bonus « nouveau client » à une personne ayant précédemment exercé son droit à l’effacement
L’autorité espagnole a aujourd’hui publié une décision de sanction à l’encontre d’Iberia Cards en raison de traitements jugés illicites. Comme souvent, cette affaire commence par une réclamation déposée près qu’Iberia Cards ait refusé [...]
En Espagne, une chaîne hôtelière échappe à la sanction grâce aux délais de prescriptions locaux
L’AEPD a aujourd’hui publié une décision d’archivage d’un dossier en raison du dépassement du délai de prescription des frais reprochés, celui-ci étant de 3 ans en Espagne. La réclamation initiale a été déposée auprès de l’autorité allemande de protection des données de Bavière en avril 2021 par [...]
Un établissement d’hébergement touristique pour avoir systématiquement demandé la carte d’identité complète des clients
L’autorité espagnole a publié aujourd’hui une décision de sanction à l’encontre de la société RESIDENTIAL QUALITY ENJOY, S.L. pour avoir enfreint le principe de minimisation des données en exigeant la copie des cartes d’identité de ses clients. Comme souvent, l&rsquo [...]
Un hôtel condamné pour ne pas avoir accordé l’accès aux images de vidéosurveillance
L’autorité roumaine a aujourd’hui publié le résumé d’une décision de sanction à l’encontre de Noy Business Transactions SRL (avec une amende de 1 000 euros à la clef) pour ne pas avoir répondu correctement à une demande d’exercice des droits. L’enquête a été initiée à la suite d’une plainte [...]
Stratégie de protection des données pour l’année 2025
Dans un communiqué de presse paru ce jour, l’autorité de protection des données islandaise a annoncé avoir décidé qu’en 2025, l’accent sera mis sur les domaines suivants dans les activités de l’institution.
* Le traitement des données personnelles à des fins de marketing, y compris par les agences de publicité.
* Le traitemen [...]
L’autorité bulgare estime conforme la rediffusion d’une « liste noire » d’enseignants pro-LGBT par le parti d’extrême droite Revival
L’autorité bulgare a aujourd’hui publié un communiqué concernant une violation des règles de protection des données personnelles par la publication sur la page du profil du parti ultranationaliste « Revival – Varna » dans le média social Facebook d [...]
Cookies: l’AEPD sanctionne une société éditrice d’un site internet à une amende de 1 600 euros
L’AEPD nous rappelle aujourd’hui que le sujet « cookies » n’est pas clos en publiant aujourd’hui une décision de sanction à l’encontre de MAXPOWER FITNESS NUTRITION, S.L., titulaire de la page web nutrisano.es/, pour des manquements en la maitère. Comme souvent, la procédure a été init [...]
<< Retourner au menu