Article 3 – Champ d’application territorial
1. Le présent règlement s'applique au traitement des données à caractère personnel effectué dans le cadre des activités d'un établissement d'un responsable du traitement ou d'un sous-traitant sur le territoire de l'Union, que le traitement ait lieu ou non dans l'Union.2. Le présent règlement s'applique au traitement des données à caractère personnel relatives à des personnes concernées qui se trouvent sur le territoire de l'Union par un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union, lorsque les activités de traitement sont liées:
- a) à l'offre de biens ou de services à ces personnes concernées dans l'Union, qu'un paiement soit exigé ou non desdites personnes; ou
- b) au suivi du comportement de ces personnes, dans la mesure où il s'agit d'un comportement qui a lieu au sein de l'Union.
En savoir plus...
Après le champ d'application matériel (article 2), l'article 3 du RGPD a pour objectif de définir le champ d'application territorial du règlement. Celui-ci est bâti sur la base de deux critères principaux : 1- l'établissement d'un responsable du traitement ou d'un sous-traitant dans l'Union ; ou 2- une activité sur le marché de l'UE en offrant des services ou des biens ou en surveillant le comportement.Lorsque l'un de ces deux critères est rempli, les dispositions pertinentes du RGPD s'appliquent au traitement des données à caractère personnel. Enfin, le troisième paragraphe confirme l'application du RGPD aux activités de traitement auxquelles « le droit d'un État membre s'applique en vertu du droit international public », telles qu'une ambassade d'un État membre de l'UE dans un pays tiers.
Le RGPD prévoit-il une amende en cas d'infraction à cet article ?
Bien que cela ne soit pas toujours pertinent, cela reste théoriquement possible en vertu de l'article 84 du RGPD, qui permet aux Etats Membres de prévoir des sanctions supplémentaires (sous certaines conditions).
Considérants pertinents
14. La protection conférée par le présent règlement devrait s'appliquer aux personnes physiques, indépendamment de leur nationalité ou de leur lieu de résidence, en ce qui concerne le traitement de leurs données à caractère personnel. Le présent règlement ne couvre pas le traitement des données à caractère personnel qui concernent les personnes morales, et en particulier des entreprises dotées de la personnalité juridique, y compris le nom, la forme juridique et les coordonnées de la personne morale.
[Traitements mis en œuvre par des établissements]
22. Tout traitement de données à caractère personnel qui a lieu dans le cadre des activités d'un établissement d'un responsable du traitement ou d'un sous-traitant sur le territoire de l'Union devrait être effectué conformément au présent règlement, que le traitement lui-même ait lieu ou non dans l'Union. L'établissement suppose l'exercice effectif et réel d'une activité au moyen d'un dispositif stable. La forme juridique retenue pour un tel dispositif, qu'il s'agisse d'une succursale ou d'une filiale ayant la personnalité juridique, n'est pas déterminante à cet égard.
[Applicabilité en cas de ciblage de personnes concernées résident dans l'UE]
23. Afin de garantir qu'une personne physique ne soit pas exclue de la protection à laquelle elle a droit en vertu du présent règlement, le traitement de données à caractère personnel relatives à des personnes concernées qui se trouvent dans l'Union par un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union devrait être soumis au présent règlement lorsque les activités de traitement sont liées à l'offre de biens ou de services à ces personnes, qu'un paiement soit exigé ou non. Afin de déterminer si un tel responsable du traitement ou sous-traitant offre des biens ou des services à des personnes concernées qui se trouvent dans l'Union, il y a lieu d'établir s'il est clair que le responsable du traitement ou le sous-traitant envisage d'offrir des services à des personnes concernées dans un ou plusieurs États membres de l'Union. Alors que la simple accessibilité du site internet du responsable du traitement, d'un sous-traitant ou d'un intermédiaire dans l'Union, d'une adresse électronique ou d'autres coordonnées, ou l'utilisation d'une langue généralement utilisée dans le pays tiers où le responsable du traitement est établi ne suffit pas pour établir cette intention, des facteurs tels que l'utilisation d'une langue ou d'une monnaie d'usage courant dans un ou plusieurs États membres, avec la possibilité de commander des biens et des services dans cette autre langue ou la mention de clients ou d'utilisateurs qui se trouvent dans l'Union, peuvent indiquer clairement que le responsable du traitement envisage d'offrir des biens ou des services à des personnes concernées dans l'Union.
[Applicabilité en cas de surveillance de personnes concernées résident dans l'UE]
24. Le traitement de données à caractère personnel de personnes concernées qui se trouvent dans l'Union par un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union devrait également être soumis au présent règlement lorsque ledit traitement est lié au suivi du comportement de ces personnes dans la mesure où il s'agit de leur comportement au sein de l'Union. Afin de déterminer si une activité de traitement peut être considérée comme un suivi du comportement des personnes concernées, il y a lieu d'établir si les personnes physiques sont suivies sur internet, ce qui comprend l'utilisation ultérieure éventuelle de techniques de traitement des données à caractère personnel qui consistent en un profilage d'une personne physique, afin notamment de prendre des décisions la concernant ou d'analyser ou de prédire ses préférences, ses comportements et ses dispositions d'esprit.
[Applicabilité lorsque la loi d'un Etat Membre est applicable]
25. Lorsque le droit d'un État membre s'applique en vertu du droit international public, le présent règlement devrait s'appliquer également à un responsable du traitement qui n'est pas établi dans l'Union, par exemple qui se trouve auprès de la représentation diplomatique ou consulaire d'un État membre.
[Représentant au sein de l'Union]
80. Lorsqu'un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union traite des données à caractère personnel de personnes concernées qui se trouvent dans l'Union et que ses activités de traitement sont liées à l'offre de biens ou de services à ces personnes dans l'Union, qu'un paiement leur soit demandé ou non, ou au suivi de leur comportement, dans la mesure où celui-ci a lieu au sein de l'Union, il convient que le responsable du traitement ou le sous-traitant désigne un représentant, à moins que le traitement soit occasionnel, n'implique pas un traitement, à grande échelle, de catégories particulières de données à caractère personnel ou le traitement de données à caractère personnel relatives à des condamnations pénales et à des infractions, et soit peu susceptible d'engendrer un risque pour les droits et libertés des personnes physiques, compte tenu de la nature, du contexte, de la portée et des finalités du traitement, ou si le responsable du traitement est une autorité publique ou un organisme public. Le représentant devrait agir pour le compte du responsable du traitement ou du sous-traitant et peut être contacté par toute autorité de contrôle. Le représentant devrait être expressément désigné par un mandat écrit du responsable du traitement ou du sous-traitant pour agir en son nom en ce qui concerne les obligations qui lui incombent en vertu du présent règlement. La désignation de ce représentant ne porte pas atteinte aux responsabilités du responsable du traitement ou du sous-traitant au titre du présent règlement. Ce représentant devrait accomplir ses tâches conformément au mandat reçu du responsable du traitement ou du sous-traitant, y compris coopérer avec les autorités de contrôle compétentes en ce qui concerne toute action entreprise pour assurer le respect du présent règlement. Le représentant désigné devrait faire l'objet de procédures coercitives en cas de non-respect du présent règlement par le responsable du traitement ou le sous-traitant.
[Compétence des autorités de contrôle]
122. Chaque autorité de contrôle devrait être compétente sur le territoire de l'État membre dont elle relève pour exercer les missions et les pouvoirs dont elle est investie conformément au présent règlement. Cela devrait couvrir, notamment, le traitement dans le cadre d'activités menées par un établissement du responsable du traitement ou du sous-traitant sur le territoire de l'État membre dont elle relève, le traitement de données à caractère personnel effectué par des autorités publiques ou des organismes privés agissant dans l'intérêt public, le traitement affectant des personnes concernées sur le territoire de l'État membre dont elle relève, ou encore le traitement effectué par un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union lorsque ce traitement vise des personnes concernées résidant sur le territoire de l'État membre dont elle relève. Cela devrait comprendre notamment le traitement des réclamations introduites par les personnes concernées, la conduite d'enquêtes sur l'application du présent règlement et la sensibilisation du public aux risques, règles, garanties et droits liés au traitement des données à caractère personnel.
Droit souple
Lignes directrices et recommandations
Références
Jurisprudence
Cliquez sur une ligne pour obtenir tous les détails.
Note importante : cette base de données n'est pas achevée ; par ailleurs, le développement du "RGPD annoté" implique sa re-structuration complète: il est donc possible que la partie soit vide, ou que certains résultats soient peu pertinents ou soient manquants. Veuillez ne pas hésiter à me le signaler !
Actualités
Profitez de nos actualités en lien avec cet article !Note importante : Le flux RSS correpondant à cet article semble vide. Nous avons très récemment re-structuré la partie 'veille' afin de vous proposer des actualités plus précises sur le RGPD annoté, mais il va falloir un peu de temps pour 'remplir' la partie actualité de chaque article. En attendant, nous vous proposons le flux ci-dessous, qui utilise une catégorie plus large.
Ordre du jour de la prochaine séance plénière de l’EDPB Aujourd’hui, l’EDPB a publié l’ordre du jour de sa prochaine séance plénière qui aura lieu jeudi. Au programme, notamment : 🔹 Des lignes directrices sur la pseudonymisation 🔹 La position de l’EDPB sur l’articulation du droit de la concurrence et du RGPD 🔹 Commencement de […]
Corée – États-Unis (Californie), main dans la main dans le domaine de la protection des données personnelles La PIPC (présidée par Ko Hak-soo, ci-après ‘la Commission’) a annoncé élargir le champ de sa coopération internationale en matière de protection des données personnelles par la signature d’un accord de coopération avec l’Agence californienne de protection des […]
Tinder, Grindr, Candy Crush, voici la liste des apps concernées par la giga fuite de géolocalisation Des milliers d’applications travaillaient directement, ou à travers des partenaires, avec la société de gestion de données de géolocalisation de Gravy Analytics. Ces informations ont été dérobées par un groupe de hackers et un échantillon a été mis en […]
Amende d’environ 1,7 millions d’euros contre le Bureau administratif des tribunaux pour fuite de numéro de registre et violation des obligations de sécurité La PIPC (présidée par Ko Hak-soo) a tenu sa première réunion plénière le 8 janvier et a décidé d’imposer une amende administrative de 2,7 milliards de wons et une amende de 6 […]
Ordre du jour de la séance plénière du 9 janvier 2025 La Commission nationale de l’informatique et des libertés s’est réunie le jeudi 9 janvier 2025 à 9 h 30 avec l’ordre du jour suivant : Partie I (avec débats): * Examen d’un projet de délibération portant avis sur un projet d’arrêté relatif à la transmission […]
RGPD et transport ferroviaire : l’identité de genre du client n’est pas une donnée nécessaire pour l’achat d’un titre de transport Dans un arrêt publié ce 9 janvier 2025, la CJUE a estimé que la collecte de données relatives à la civilité des clients n’est pas objectivement indispensable, en particulier, lorsqu’elle a pour finalité une […]
L’autorité autrichienne de protection des données sanctionnée par la CJUE dans son arrêt C‑416/23 Dans l’arrêt C‑416/23 en date du 9 janvier 2025, l’autorité autrichienne de protection des données (DSB) a reçu un camouflet de la part de la CJUE. L’autorité a – arbitrairement – fixé le nombre de plaintes que les personnes concernées peuvent […]
Les Etats-Unis lancent un label de sécurité informatique pour les objets connectés Le gouvernement Biden a annoncé le lancement du “US Cyber Trust Mark”, un label en forme de bouclier destiné à rassurer les consommateurs américains lors de l’achat d’un objet connecté. Pour obtenir ce logo, les fabricants d’appareils connectés devront répondre aux critères du […]
Le Tribunal condamne la Commission à payer des dommages et intérêts à un visiteur de son site Internet en raison du transfert de données à caractère personnel aux États-Unis Le Tribunal de l’UE a aujourd’hui publié une décision de sanction à l’encontre de la Commission Européenne en raison de transferts vers les Etats-Unis mal encadrés […]
Des hackers ont dérobé la mine d’or des données : un fichier massif de géolocalisation Des hackers ont probablement touché à l’un des maillons les plus sensibles dans la vente de données : les informations de géolocalisation. Gravy Analytics, une entreprise américaine qui collecte et revend des infos sur les déplacements de millions d’utilisateurs de […]
