Article 19 – Obligation de notification en ce qui concerne la rectification ou l’effacement de données à caractère personnel ou la limitation du traitement 

Article 19 - Obligation de notification en ce qui concerne la rectification ou l'effacement de données à caractère personnel ou la limitation du traitement

Le responsable du traitement notifie à chaque destinataire auquel les données à caractère personnel ont été communiquées toute rectification ou tout effacement de données à caractère personnel ou toute limitation du traitement effectué conformément à l'article 16, à l'article 17, paragraphe 1, et à l'article 18, à moins qu'une telle communication se révèle impossible ou exige des efforts disproportionnés. Le responsable du traitement fournit à la personne concernée des informations sur ces destinataires si celle-ci en fait la demande.

En savoir plus...

Le responsable du traitement qui a collecté et traité les données à caractère personnel en premier lieu est responsable de la correction, de l'effacement et de la limitation du traitement. Toutefois, l'utilité de ces droits est limitée si les données à caractère personnel ont déjà été transférées à des tiers. L'article 19 du RGPD exige donc que les responsables du traitement, sous réserve de certaines exceptions, communiquent leur exercice aux destinataires (tels que définis à l'article 4, paragraphe 9).

Le RGPD prévoit-il une amende en cas d'infraction à cet article ?

Conformément à l'article article 83 du RGPD, les infractions aux règles définies dans le présent article sont passibles d'amendes administratives pouvant aller jusqu'à 20 000 000 EUR ou, dans le cas d'une entreprise, jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial total réalisé au cours de l'exercice précédent, le montant le plus élevé étant retenu.

Considérants pertinents

[Exceptions à l'obligation d'information]
62. Toutefois, il n'est pas nécessaire d'imposer l'obligation de fournir des informations lorsque la personne concernée dispose déjà de ces informations, lorsque l'enregistrement ou la communication des données à caractère personnel est expressément prévu par la loi ou lorsque la communication d'informations à la personne concernée se révèle impossible ou exigerait des efforts disproportionnés. Tel pourrait être le cas, notamment, lorsqu'il s'agit d'un traitement à des fins archivistiques dans l'intérêt public, à des fins de recherche scientifique ou historique ou à des fins statistiques. À cet égard, devraient être pris en considération le nombre de personnes concernées, l'ancienneté des données, ainsi que les garanties appropriées éventuelles adoptées.

Droit souple

Lignes directrices et recommandations

Guides pratiques

Documents anciens

Références

Jurisprudence

Cliquez sur une ligne pour obtenir tous les détails.
Note importante : cette base de données n'est pas achevée ; par ailleurs, le développement du "RGPD annoté" implique sa re-structuration complète: il est donc possible que la partie soit vide, ou que certains résultats soient peu pertinents ou soient manquants. Veuillez ne pas hésiter à me le signaler !

Actualités

Profitez de nos actualités en lien avec cet article !

Note importante : Le flux RSS correpondant à cet article semble vide. Nous avons très récemment re-structuré la partie 'veille' afin de vous proposer des actualités plus précises sur le RGPD annoté, mais il va falloir un peu de temps pour 'remplir' la partie actualité de chaque article. En attendant, nous vous proposons le flux ci-dessous, qui utilise une catégorie plus large.

NOYB – None of your business
09 janvier 2025

L’autorité autrichienne de protection des données sanctionnée par la CJUE dans son arrêt C‑416/23 Dans l’arrêt C‑416/23 en date du 9 janvier 2025, l’autorité autrichienne de protection des données (DSB) a reçu un camouflet de la part de la CJUE. L’autorité a – arbitrairement – fixé le nombre de plaintes que les personnes concernées peuvent […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
APD (autorité belge)
08 janvier 2025

Un employeur réprimandé pour traitement illicite de données pénales de l’un de ses employés L’autorité belge a aujourd’hui publié une décision de sanction par laquelle elle condamne une entreprise (restée anonyme) pour traitement illicite de données. Dans cette affaire, un employé d’un organisme public (plaignant) a déposé plainte contre son employeur après avoir constaté qu’une […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
CNIL
19 décembre 2024

Aspiration de données : sanction de 200 000 euros à l’encontre de la société KASPR Le 5 décembre 2024, la CNIL a prononcé une amende de 200 000 euros à l’encontre de la société KASPR, notamment pour avoir collecté sur LinkedIn les coordonnées d’utilisateurs qui avaient pourtant choisis d’en limiter la visibilité. La société KASPR […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
AP (autorité néerlandaise)
18 décembre 2024

Amende de 4,75 millions d’euros pour Netflix pour ne pas avoir correctement informé ses clients L’autorité néerlandaise a aujourd’hui annoncé avoir condamné Netflix à payer une amende de 4,75 millions d’euros pour des manquements en matière d’information. En effet, une enquêtelancée par l’autorité  en 2019  (faisant suite à une plainte de NOYB) a permis de […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
DPA (autorité grecque)
07 décembre 2024

Vodafone condamné en Grèce à 20 000 euros d’amende pour avoir mal répondu à une demande de droit d’accès Ce 02 décembre 2024, l’autorité grecque a publié une décision de sanction (20 000 euros d’amende) à l’encontre de Vodafone en raison de problèmes dans la gestion de l’exercice des droits des personnes. Le plaignant, abonné […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
APD (autorité belge)
30 novembre 2024

Droit d’opposition au marketing téléphone :  l’autorité belge inflige une amende de 20 000 euros à une entreprise Ce 29 novembre, l’autorité belge a publié une décision de transaction dans le cadre d’une plainte relative à des appels téléphoniques visant des fins de marketing direct malgré l’exercice du droit d’opposition. Le 9 décembre 2019, une […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
HAAS Avocats
28 novembre 2024

PV Automatiques : Le Conseil d’État rétablit l’intervention humaine Par Gérard Haas  Le 18 novembre 2024, le Conseil d’État a rendu un arrêt d’une importance majeure (n° 472912) dans une affaire opposant Mme B… A… à la Ville de Paris. Cette décision met en exergue les principes fondamentaux du Règlement Général sur la Protection des […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
APD (autorité belge)
27 novembre 2024

Le « médiateur des assurances » belge réprimandé pour ne pas avoir accordé une demande de droit d’accès Dans une décision du 21 novembre dernier publiée ce jour, l’APD annonce avoir réprimandé ASBL Service Ombudsman des Assurances pour ne pas avoir correctement accordé le droit d’accès à des personnes concernées.  Ou, en tout cas, au moins un, […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
GPDP (autorité italienne)
22 novembre 2024

Sanction de 5 millions d’euros à Foodinho: la société transmettait les données à des tiers même lorsque l’application était désactivée L’autorité italienne a aujourd’hui annoncé avoir condamné Foodinho srl, une société du groupe Glovo, à payer une amende de 5 millions d’euros pour avoir traité illégalement les données personnelles de plus de 35 000 coureurs […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com
PIPC (autorité coréenne)
05 novembre 2024

Le Comité de protection des données personnelles sanctionne Meta pour la collecte et l’utilisation d’informations sensibles sans base légale … mais pas que Le 4 novembre, l’autorité de protection des données sud-coréenne (présidé par Ko Hak-soo, ci-après « PIPC ») a tenu sa 18e réunion plénière et a décidé d’imposer une amende administrative de 21,6 […]

Disponible sur: veille.portail-rgpd.com

Partenaires


Logo du M2 DNUM
Retour en haut