



Article 49 - Dérogations pour des situations particulières
1. En l'absence de décision d'adéquation en vertu de l'article 45, paragraphe 3, ou de garanties appropriées en vertu de l'article 46, y compris des règles d'entreprise contraignantes, un transfert ou un ensemble de transferts de données à caractère personnel vers un pays tiers ou à une organisation internationale ne peut avoir lieu qu'à l'une des conditions suivantes:- a) la personne concernée a donné son consentement explicite au transfert envisagé, après avoir été informée des risques que ce transfert pouvait comporter pour elle en raison de l'absence de décision d'adéquation et de garanties appropriées;
- b) le transfert est nécessaire à l'exécution d'un contrat entre la personne concernée et le responsable du traitement ou à la mise en œuvre de mesures précontractuelles prises à la demande de la personne concernée;
- c) le transfert est nécessaire à la conclusion ou à l'exécution d'un contrat conclu dans l'intérêt de la personne concernée entre le responsable du traitement et une autre personne physique ou morale;
- d) le transfert est nécessaire pour des motifs importants d'intérêt public;
- e) le transfert est nécessaire à la constatation, à l'exercice ou à la défense de droits en justice;
- f) le transfert est nécessaire à la sauvegarde des intérêts vitaux de la personne concernée ou d'autres personnes, lorsque la personne concernée se trouve dans l'incapacité physique ou juridique de donner son consentement;
- g) le transfert a lieu au départ d'un registre qui, conformément au droit de l'Union ou au droit d'un État membre, est destiné à fournir des 'informations au public et est ouvert à la consultation du public en général ou de toute personne justifiant d'un intérêt légitime, mais uniquement dans la mesure où les conditions prévues pour la consultation dans le droit de l'Union ou le droit de l'État membre sont remplies dans le cas d'espèce.
2. Un transfert effectué en vertu du paragraphe 1, premier alinéa, point g), ne porte pas sur la totalité des données à caractère personnel ni sur des catégories entières de données à caractère personnel contenues dans le registre. Lorsque le registre est destiné à être consulté par des personnes justifiant d'un intérêt légitime, le transfert n'est effectué qu'à la demande de ces personnes ou lorsqu'elles en sont les destinataires.
3. Les points a), b), et c) du premier alinéa du paragraphe 1 et le deuxième alinéa du paragraphe 1 ne sont pas applicables aux activités des autorités publiques dans l'exercice de leurs prérogatives de puissance publique.
4. L'intérêt public visé au paragraphe 1, premier alinéa, point d), est reconnu par le droit de l'Union ou le droit de l'État membre auquel le responsable du traitement est soumis.
5. En l'absence de décision d'adéquation, le droit de l'Union ou le droit d'un État membre peut, pour des motifs importants d'intérêt public, fixer expressément des limites au transfert de catégories spécifiques de données à caractère personnel vers un pays tiers ou à une organisation internationale. Les États membres notifient de telles dispositions à la Commission.
6. Le responsable du traitement ou le sous-traitant documente, dans les registres visés à l'article 30, l'évaluation ainsi que les garanties appropriées visées au paragraphe 1, deuxième alinéa, du présent article.
En savoir plus...
Les dérogations à l'article 49 du RGPD constituent une liste fermée et limitée d'exceptions qui peuvent être appliquées aux transferts internationaux de données vers des pays tiers lorsqu'aucun autre mécanisme du chapitre V ne peut être appliqué. Comme l'explique le Conseil européen de la protection des données (CEPD), le mécanisme du chapitre V agit comme une structure à trois niveaux différents :premièrement, une décision d'adéquation en vertu de l'article 45 doit être utilisée, lorsqu'elle existe ;
deuxièmement, des garanties appropriées en vertu de l'article 46, telles que des règles d'entreprise contraignantes ou des clauses contractuelles, doivent être utilisées ;
et troisièmement, en l'absence de l'une des options susmentionnées, des dérogations à l'article 49 peuvent être utilisées.
En outre, l'article 44 doit également être respecté, ce qui signifie que tout transfert fondé sur une dérogation doit, en tout état de cause, satisfaire aux conditions énoncées dans les dispositions du RGPD : les principes de protection des données restent applicables et le transfert doit être fondé sur une base juridique. Ainsi, le niveau de protection que le RGPD offre aux personnes physiques ne doit pas être affaibli et un niveau de protection adéquat doit toujours être assuré.
Le RGPD prévoit-il une amende en cas d'infraction à cet article ?
Considérants pertinents
111. Il y a lieu de prévoir la possibilité de transferts dans certains cas où la personne concernée a donné son consentement explicite, lorsque le transfert est occasionnel et nécessaire dans le cadre d'un contrat ou d'une action en justice, qu'il s'agisse d'une procédure judiciaire, administrative ou extrajudiciaire, y compris de procédures devant des organismes de régulation. Il convient également de prévoir la possibilité de transferts lorsque des motifs importants d'intérêt public établis par le droit de l'Union ou le droit d'un État membre l'exigent, ou lorsque le transfert intervient au départ d'un registre établi par la loi et destiné à être consulté par le public ou par des personnes ayant un intérêt légitime. Dans ce dernier cas, ce transfert ne devrait pas porter sur la totalité des données à caractère personnel ni sur des catégories entières de données contenues dans le registre et, lorsque celui-ci est destiné à être consulté par des personnes ayant un intérêt légitime, le transfert ne devrait être effectué qu'à la demande de ces personnes ou lorsqu'elles doivent en être les destinataires, compte dûment tenu des intérêts et des droits fondamentaux de la personne concernée.
[Transferts nécessaires pour des motifs importants d'intérêt public]
112. Ces dérogations devraient s'appliquer en particulier aux transferts de données requis et nécessaires pour des motifs importants d'intérêt public, par exemple en cas d'échange international de données entre autorités de la concurrence, administrations fiscales ou douanières, entre autorités de surveillance financière, entre services chargés des questions de sécurité sociale ou relatives à la santé publique, par exemple aux fins de la recherche des contacts des personnes atteintes de maladies contagieuses ou en vue de réduire et/ou d'éliminer le dopage dans le sport. Le transfert de données à caractère personnel devrait également être considéré comme licite lorsqu'il est nécessaire pour protéger un intérêt essentiel pour la sauvegarde des intérêts vitaux, y compris l'intégrité physique ou la vie, de la personne concernée ou d'une autre personne, si la personne concernée se trouve dans l'incapacité de donner son consentement. En l'absence d'une décision d'adéquation, le droit de l'Union ou le droit d'un État membre peut, pour des motifs importants d'intérêt public, fixer expressément des limites au transfert de catégories particulières de données vers un pays tiers ou à une organisation internationale. Les États membres devraient notifier ces dispositions à la Commission. Tout transfert vers une organisation humanitaire internationale de données à caractère personnel d'une personne concernée qui se trouve dans l'incapacité physique ou juridique de donner son consentement, en vue d'accomplir une mission relevant des conventions de Genève ou de respecter le droit humanitaire international applicable dans les conflits armés, pourrait être considéré comme nécessaire pour des motifs importants d'intérêt public ou parce que ce transfert est dans l'intérêt vital de la personne concernée.
[Transferts non répétitifs et concernant un nombre limité de personnes concernées]
113. Les transferts qui peuvent être qualifiés de non répétitifs et qui ne touchent qu'un nombre limité de personnes concernées pourraient également être autorisés aux fins des intérêts légitimes impérieux poursuivis par le responsable du traitement, lorsque ces intérêts prévalent sur les intérêts ou les libertés et droits fondamentaux de la personne concernée et lorsque le responsable du traitement a évalué toutes les circonstances entourant le transfert de données. Le responsable du traitement devrait accorder une attention particulière à la nature des données à caractère personnel, à la finalité et à la durée de la ou des opérations de traitement envisagées ainsi qu'à la situation dans le pays d'origine, le pays tiers et le pays de destination finale, et devrait prévoir des garanties appropriées pour protéger les libertés et droits fondamentaux des personnes physiques à l'égard du traitement de leurs données à caractère personnel. De tels transferts ne devraient être possibles que dans les cas résiduels dans lesquels aucun des autres motifs de transfert ne sont applicables. À des fins de recherche scientifique ou historique ou à des fins statistiques, il y a lieu de prendre en considération les attentes légitimes de la société en matière de progrès des connaissances. Le responsable du traitement devrait informer l'autorité de contrôle et la personne concernée du transfert.
[Protection des droits des personnes en l'absence de décision d'adéquation]
114. En tout état de cause, lorsque la Commission ne s'est pas prononcée sur le caractère adéquat du niveau de protection des données dans un pays tiers, le responsable du traitement ou le sous-traitant devrait adopter des solutions qui garantissent aux personnes concernées des droits opposables et effectifs en ce qui concerne le traitement de leurs données dans l'Union une fois que ces données ont été transférées, de façon à ce que lesdites personnes continuent de bénéficier des droits fondamentaux et des garanties.
[Lois, règlements et autres actes juridiques dans les pays tiers]
115. Certains pays tiers adoptent des lois, des règlements et d'autres actes juridiques qui visent à réglementer directement les activités de traitement effectuées par des personnes physiques et morales qui relèvent de la compétence des États membres. Il peut s'agir de décisions de juridictions ou d'autorités administratives de pays tiers qui exigent d'un responsable du traitement ou d'un sous-traitant qu'il transfère ou divulgue des données à caractère personnel, et qui ne sont pas fondées sur un accord international, tel qu'un traité d'entraide judiciaire, en vigueur entre le pays tiers demandeur et l'Union ou un État membre. L'application extraterritoriale de ces lois, règlements et autres actes juridiques peut être contraire au droit international et faire obstacle à la protection des personnes physiques garantie dans l'Union par le présent règlement. Les transferts ne devraient être autorisés que lorsque les conditions fixées par le présent règlement pour les transferts vers les pays tiers sont remplies. Ce peut être le cas, entre autres, lorsque la divulgation est nécessaire pour un motif important d'intérêt public reconnu par le droit de l'Union ou le d'un État membre auquel le responsable du traitement est soumis.
Droit souple
Lignes directrices et recommandations
Références
Cet article cite...
Cet article est cité par...
En savoir plus...
Droit souple (sectoriel ou transversal)
Lignes directrices et recommandations
Référentiels
Guides pratiques
Jurisprudence
Note importante : cette base de données n'est pas achevée, il est donc possible que la partie soit vide, ou que certains résultats soient peu pertinents ou soient manquants. Veuillez ne pas hésiter à me le signaler !

Décision n° | Apport de la décision | + d'infos | Thème | Secteur | Autorite | Annee | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MED-2022-005 | Société X | 03/02/2022 | Consentement au dépôt de cookies - Consentement explicite au transfert de données vers un pays tiers - Absence d’équivalence | Lien | A classer | Technologie | CNIL ou équivalent | 2022 |
Avis 396689 | Avenant à la convention du 15 avril 1999 entre la France et le Botswana en vue d’éviter les doubles impositions et de prévenir l’évasion et la fraude fiscale en matière d’impôts | 12/02/2019 | Transfert de données vers un pays ne faisant pas l’objet d’une décision d’adéquation et ne présentant pas de garantie suffisante au regard du niveau de protection offert par le droit européen - Ratification d’un accord de transfert comme fondement du transfert - Absence | Lien | A classer | Conseil d'Etat | 2019 |
Actualités
Profitez de nos actualités en lien avec cet article !En Corée du Sud, annonce des résultats de l’examen préliminaire du service DeepSeek
Suite au lancement du service DeepSeek en janvier de cette année, des préoccupations concernant les violations de données personnelles ont été soulevées tant au niveau national qu’international. La Commission de protection a immédiatement envoyé un questionnaire à DeepSeek concernant sa méthode de collecte et de traitement de [...]
L’autorité finlandaise commence à enquêter sur le transfert de données de l’Université d’Helsinki vers une entreprise chinoise de biotechnologie
L’autorité finlandaise a annoncé aujourd’hui avoir demandé à l’Université d’Helsinki des informations sur la manière dont elle a mis en Å“uvre l’envoi des données liées aux échantillons de recherche d’origine humaine à une en [...]
La Commission irlandaise de protection des données soumet un projet de décision au titre de l’article 60 dans le cadre de l’enquête sur TikTok
La DPC a aujourd’hui annoncé avoir soumis un projet de décision dans une enquête sur TikTok Technology Limited (TikTok) aux autres autorités de contrôle concernées dans l’UE/EEE le vendredi 21 février 2025, dans le cadre de l’article 60 du RGPD. Cet [...]
L’APD ordonne à la commune d’Anvers de supprimer des données audio de son projet « bruit dans le quartier étudiant »
La Chambre Contentieuse de l’APD a adressé aujourd’hui une réprimande à la Ville d’Anvers pour son projet pilote de mesure intelligente des nuisances sonores dans son quartier étudiant, qui a eu lieu en 2022. Le but de ce projet pilote était de cartographier les nuisances sonores dans le quart [...]
L’application ‘DeepSeek’ temporairement suspendue en Corée du Sud
L’autorité coréenne de la protection des données a aujourd’hui annoncé la suspension temporaire, à compter du 15 février (samedi) à 18h00, de DeepSeek. Le service sera relancé après amélioration et complément en conformité avec la loi nationale sur la protection des données personnelles.
Dans son communiqué de presse, l’aut [...]
AP : attention à l’utilisation du chatbot DeepSeek
Quelques jours après l’annonce du blocage de Deepseek par l’autorité italienne, c’est au tour de l’AP de se pencher sur le sujet. Dans un communiqué publié ce jour, l’autorité met en garde les utilisateurs de l’application DeepSeek et les encourage à faire preuve de prudence et de réserves avec ce nouveau chatbot. Les gens ont t [...]
Analyse d’impact des transferts des données (AITD) : la CNIL publie la version finale de son guide
Les exportateurs s’appuyant sur les outils de transferts comme les clauses contractuelles types ou les règles d’entreprise contraignantes (article 46.2 et 46.3 du RGPD) ont l’obligation d’évaluer le niveau de protection dans les pays tiers de destination et la nécessité de mettre en place des garanties supplémentair [...]
Intelligence artificielle : la Garante bloque DeepSeek
Après avoir annoncé une « demande d’information », l’autorité italienne a finalement ordonné le 30 janvier, soit 2 jours plus tard, en urgence et avec effet immédiat, la limitation du traitement des données des utilisateurs italiens par Hangzhou DeepSeek Artificial Intelligence et Beijing DeepSeek Artificial Intelligence, les sociétés chinoises qui fourn [...]
La PIPC inflige à Kakao Pay et à Apple une amende d’un montant total de 8,752 milliards wons pour le transfert non autorisé de données personnelles à l’étranger
La PIPC a annoncé aujourd’hui infligé une amende administrative de 5,968 milliards de wons (soit près de 4 millions d’euros) à Kakao Pay Co., Ltd. et une amende de 2,450 milliards de wons et une contravention de 2,2 millions de wons (soi [...]
Le cloud américain bientôt illégal ? Trump fait un pied de nez à l’accord UE-USA sur les données.
Depuis les révélations de Snowden, nous savons que les États-Unis se livrent à une surveillance de masse des utilisateurs de l’UE en recueillant des données personnelles auprès des grandes entreprises américaines. Le « Privacy and Civil Liberties Oversight Board » (PCLOB) est la principale autorité de contrôle [...]
<< Retourner au menu