Article 79 - Droit à un recours juridictionnel effectif contre un responsable du traitement ou un sous-traitant
1. Sans préjudice de tout recours administratif ou extrajudiciaire qui lui est ouvert, y compris le droit d'introduire une réclamation auprès d'une autorité de contrôle au titre de l'article 77, chaque personne concernée a droit à un recours juridictionnel effectif si elle considère que les droits que lui confère le présent règlement ont été violés du fait d'un traitement de ses données à caractère personnel effectué en violation du présent règlement.2. Toute action contre un responsable du traitement ou un sous-traitant est intentée devant les juridictions de l'État membre dans lequel le responsable du traitement ou le sous-traitant dispose d'un établissement. Une telle action peut aussi être intentée devant les juridictions de l'État membre dans lequel la personne concernée a sa résidence habituelle, sauf si le responsable du traitement ou le sous-traitant est une autorité publique d'un État membre agissant dans l'exercice de ses prérogatives de puissance publique.
En savoir plus...
L'article 79 du RGPD établit le droit de la personne concernée à un recours juridictionnel effectif contre un responsable du traitement ou un sous-traitant. Cet article trouve son origine dans l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (ci-après « la Charte »), qui affirme le « droit à un recours effectif devant un tribunal ». L'article 77, qui mentionne le droit de déposer une plainte auprès d'une autorité de contrôle, ne constitue pas un recours effectif aux fins de l'article 47 de la CFR, car les autorités de contrôle sont considérées comme des organes administratifs et non comme des organes judiciaires.Le premier paragraphe de l'article 79 du RGPD établit le droit de la personne concernée à un recours juridictionnel effectif lorsqu'elle considère que ses droits au titre du RGPD ont été violés en raison du traitement non conforme de ses données à caractère personnel. Le deuxième paragraphe de l'article 79 traite de la juridiction, stipulant dans quels États membres une personne concernée peut intenter une action en justice contre un responsable du traitement ou un sous-traitant.
Le RGPD prévoit-il une amende en cas d'infraction à cet article ?
Bien que cela ne soit pas toujours pertinent, cela reste théoriquement possible en vertu de l'article 84 du RGPD, qui permet aux Etats Membres de prévoir des sanctions supplémentaires (sous certaines conditions).
Considérants pertinents
22. Tout traitement de données à caractère personnel qui a lieu dans le cadre des activités d'un établissement d'un responsable du traitement ou d'un sous-traitant sur le territoire de l'Union devrait être effectué conformément au présent règlement, que le traitement lui-même ait lieu ou non dans l'Union. L'établissement suppose l'exercice effectif et réel d'une activité au moyen d'un dispositif stable. La forme juridique retenue pour un tel dispositif, qu'il s'agisse d'une succursale ou d'une filiale ayant la personnalité juridique, n'est pas déterminante à cet égard.
[Droit d'introduire une réclamation et droit à un recours juridictionnel effectif]
141. Toute personne concernée devrait avoir le droit d'introduire une réclamation auprès d'une seule autorité de contrôle, en particulier dans l'État membre où elle a sa résidence habituelle, et disposer du droit à un recours juridictionnel effectif conformément à l'article 47 de la Charte si elle estime que les droits que lui confère le présent règlement sont violés ou si l'autorité de contrôle ne donne pas suite à sa réclamation, la refuse ou la rejette, en tout ou en partie, ou si elle n'agit pas alors qu'une action est nécessaire pour protéger les droits de la personne concernée. L'enquête faisant suite à une réclamation devrait être menée, sous contrôle juridictionnel, dans la mesure appropriée requise par le cas d'espèce. L'autorité de contrôle devrait informer la personne concernée de l'état d'avancement et de l'issue de la réclamation dans un délai raisonnable. Si l'affaire requiert un complément d'enquête ou une coordination avec une autre autorité de contrôle, des informations intermédiaires devraient être fournies à la personne concernée. Afin de faciliter l'introduction des réclamations, chaque autorité de contrôle devrait prendre des mesures telles que la fourniture d'un formulaire de réclamation qui peut être également rempli par voie électronique, sans que d'autres moyens de communication soient exclus.
[Choix de la juridiction par le demandeur]
145. En ce qui concerne les actions contre un responsable du traitement ou un sous-traitant, le demandeur devrait pouvoir choisir d'intenter l'action devant les juridictions des États membres dans lesquels le responsable du traitement ou le sous-traitant dispose d'un établissement ou dans l'État membre dans lequel la personne concernée réside, à moins que le responsable du traitement ne soit une autorité publique d'un État membre agissant dans l'exercice de ses prérogatives de puissance publique.
[Règles attributives de juridiction]
147. Lorsque le présent règlement prévoit des règles de compétence spécifiques, notamment en ce qui concerne les procédures relatives aux recours juridictionnels, y compris ceux qui visent à obtenir réparation, contre un responsable du traitement ou un sous-traitant, les règles de compétence générales, telles que celles prévues dans le règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil, ne devraient pas porter préjudice à l'application de telles règles juridictionnelles spécifiques.
Droit souple
Lignes directrices et recommandations
Guides pratiques
Documents anciens
Références
Cet article cite...
Cet article est cité par...
Jurisprudence
Cliquez sur une ligne pour obtenir tous les détails.
Note importante : cette base de données n'est pas achevée ; par ailleurs, le développement du "RGPD annoté" implique sa re-structuration complète: il est donc possible que la partie soit vide, ou que certains résultats soient peu pertinents ou soient manquants. Veuillez ne pas hésiter à me le signaler !
Actualités
Profitez de nos actualités en lien avec cet article !Note importante : Le flux RSS correpondant à cet article semble vide. Nous avons très récemment re-structuré la partie 'veille' afin de vous proposer des actualités plus précises sur le RGPD annoté, mais il va falloir un peu de temps pour 'remplir' la partie actualité de chaque article. En attendant, nous vous proposons le flux ci-dessous, qui utilise une catégorie plus large.
Corée – États-Unis (Californie), main dans la main dans le domaine de la protection des données personnelles La PIPC (présidée par Ko Hak-soo, ci-après ‘la Commission’) a annoncé élargir le champ de sa coopération internationale en matière de protection des données personnelles par la signature d’un accord de coopération avec l’Agence californienne de protection des […]
Amende d’environ 1,7 millions d’euros contre le Bureau administratif des tribunaux pour fuite de numéro de registre et violation des obligations de sécurité La PIPC (présidée par Ko Hak-soo) a tenu sa première réunion plénière le 8 janvier et a décidé d’imposer une amende administrative de 2,7 milliards de wons et une amende de 6 […]
RGPD et transport ferroviaire : l’identité de genre du client n’est pas une donnée nécessaire pour l’achat d’un titre de transport Dans un arrêt publié ce 9 janvier 2025, la CJUE a estimé que la collecte de données relatives à la civilité des clients n’est pas objectivement indispensable, en particulier, lorsqu’elle a pour finalité une […]
Un employeur réprimandé pour traitement illicite de données pénales de l’un de ses employés L’autorité belge a aujourd’hui publié une décision de sanction par laquelle elle condamne une entreprise (restée anonyme) pour traitement illicite de données. Dans cette affaire, un employé d’un organisme public (plaignant) a déposé plainte contre son employeur après avoir constaté qu’une […]
En Pologne, l’UODO estime que les numéros de cadastre constituent des données à caractère personnel et ne peuvent donc pas être publiées L’ancien Géomètre en chef du pays a récemment demandé à l’autorité de contrôle qu’elle modifie sa position sur la question de la qualification des numéros de parcelle cadastrales : en effet, un précédent […]
En Corée du Sud, 2025 est l’année d’une révision en profondeur des lignes directrices et des guides sur les données personnelles La PIPC annoncé ce jour qu’une révision complète des lignes directrices et guides liés aux données personnelles sera réalisée en 2025. Ce chantier fait suite à la révision de la loi sur la protection […]
Thématiques prioritaires de l’autorité danoise en 2025 Dans un communiqué publié ce jour, l’autorité danoise rappelle que les activités de l’Autorité de protection des données comprennent des conseils, des consultations, le traitement des plaintes, le travail international et des contrôles ciblés. Comme les années précédentes, et à l’instar de la CNIL en France, celle-ci publie […]
Nomination de Delphine Legoherel et Victor Nicolle aux nouvelles directions de la CNIL Précédemment directrice adjointe de la protection des droits et des sanctions, Delphine Legoherel a pris ses fonctions de directrice de l’exercice des droits et des plaintes le 1er janvier 2025, tandis que Victor Nicolle rejoindra la CNIL le 13 janvier en tant […]
Sécurité nationale : Washington restreint les flux de données personnelles vers les pays préoccupants Le Département de la Justice des Etats-Unis (DoJ) a publié, le 27 décembre 2024, une règle finale mettant en oeuvre l’executive order 14117 adopté en février par le président Joe Biden visant à restreindre les flux de données personnelles sensibles vers […]
Corée : élaboration d’un guide sur les données « synthétiques » (fictives) La Commission de protection des informations personnelles (présidée par Ko Hak-soo, ci-après ‘Commission de protection des informations’) a récemment publié un « Guide sur la création et l’utilisation de données synthétiques » (ci-après le ‘guide’) pour soutenir la création et l’utilisation sûres des données synthétiques, […]
