CJUE – Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet (Finalités du traitement de données – Enquête pénale) – C-180/21
Décision
Autorité:
Cour de Justice de l'UENuméro:
C-180/21Nom:
Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet (Finalités du traitement de données – Enquête pénale) Date:
8 décembre 2022 Pays:
BulgarieLien:
Cliquer iciContexte
En 2013, le parquet d’arrondissement de Petrich a ouvert la procédure d’instruction no 252/2013 contre un auteur inconnu, pour la commission d’une infraction visée à l’article 325, paragraphe 1, du Nakazatelen Kodeks (code pénal), lu conjointement avec l’article 20, paragraphe 2, de celui-ci, dans le cadre d’un incident survenu dans un bar. Le requérant au principal, VS, a participé à cette procédure en tant que victime de cette infraction. En 2016, à la suite de plusieurs plaintes visant, notamment, VS, le parquet d’arrondissement de Petrich a constitué plusieurs dossiers contenant des informations relatives à cette personne, sans toutefois ouvrir de procédure d’instruction en l’absence d’indices de la commission d’une infraction. En 2018, dans le cadre de la procédure d’instruction no 252/2013, le procureur a inculpé toutes les personnes ayant participé à l’incident faisant l’objet de cette procédure, y compris VS.
Dans le cadre d’une procédure civile, VS a formé, devant l’Okrazhen sad Blagoevgrad (tribunal régional de Blagoevgrad, Bulgarie), un recours contre le parquet de la République de Bulgarie tendant à la réparation du préjudice allégué résultant de la durée excessive de la procédure d’instruction no 252/2013. Lors de l’audience du 15 octobre 2018, aux fins d’assurer la défense dudit parquet, un procureur du parquet l’arrondissement de Petrich, représentant du ministère public, a demandé à ce que les dossiers ouverts par ce parquet en 2016, mentionnés au point 28 du présent arrêt, soient produits dans le cadre dudit recours.
Le 12 mars 2020, VS a formé un recours devant l’IVSS, en faisant valoir la violation, par le parquet d’arrondissement de Petrich, des dispositions relatives à la protection des données à caractère personnel. Par décision du 22 juin 2020, l’IVSS a rejeté ce recours. Le 31 juillet 2020, VS a formé un recours devant la juridiction de renvoi.
Dans le cadre d’une procédure civile, VS a formé, devant l’Okrazhen sad Blagoevgrad (tribunal régional de Blagoevgrad, Bulgarie), un recours contre le parquet de la République de Bulgarie tendant à la réparation du préjudice allégué résultant de la durée excessive de la procédure d’instruction no 252/2013. Lors de l’audience du 15 octobre 2018, aux fins d’assurer la défense dudit parquet, un procureur du parquet l’arrondissement de Petrich, représentant du ministère public, a demandé à ce que les dossiers ouverts par ce parquet en 2016, mentionnés au point 28 du présent arrêt, soient produits dans le cadre dudit recours.
Le 12 mars 2020, VS a formé un recours devant l’IVSS, en faisant valoir la violation, par le parquet d’arrondissement de Petrich, des dispositions relatives à la protection des données à caractère personnel. Par décision du 22 juin 2020, l’IVSS a rejeté ce recours. Le 31 juillet 2020, VS a formé un recours devant la juridiction de renvoi.
Apport(s) |
---|
Directive Police-Justice - Données collectées à des fins de détection d'une infraction pénale - Utilisation aux fins de poursuivre une personne à l’issue de l’enquête pénale en cause - Cas de réutilisation - Inclusion - Indifférence de la qualité de la personne concernée au moment de la collecte
|
Responsable de traitement - Parquet d’un État membre transmettant à la juridiction pénale des données initialement collectées aux fins d’exercer ses droits de la défense dans le cadre d’un recours en responsabilité de l’État - Inclusion
|
Droit applicable - Traitements effectués par le parquet d’un État membre aux fins d’exercer ses droits de la défense dans le cadre d’un recours en responsabilité de l’État - RGPD - Admission
|
Mission d'intérêt public - Applicabilité aux traitements de défense des intérêts juridiques et patrimoniaux de l’État confiée au parquet - Admission sous réserve du respect du RGPD
|
Références
Cette décision cite...
> CJUE – Valsts ieņēmumu dienests – C-175/20
24 février 2022
> CJUE – Latvijas Republikas Saeima (Points de pénalité) – C-439/19
22 juin 2021
> CJUE – Fashion ID – C-40/17
29 juillet 2019
> CJUE – PuÅ¡kár – C-73/16
27 septembre 2017
> CJUE – Planet49 – C-673/17
1 octobre 2019
Cette décision est citée par...
> CJUE – Gesamtverband Autoteile-Handel – C-319/22
9 novembre 2023
> Ccas – Société FHF International – 21-18.558
1 juin 2023
> CJUE – Bundesrepublik Deutschland (Boîte électronique judiciaire) – C-60/22
4 mai 2023
> CJUE – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer – C-34/21
30 mars 2023
> CJUE – Norra Stockholm Bygg – C-268/21
2 mars 2023