CJUE – Inspektorat kam Visshia sadeben savet – C‑313/23, C‑316/23 et C‑332/23

CJUE – Inspektorat kam Visshia sadeben savet – C‑313/23, C‑316/23 et C‑332/23

Décision

🏷️ Nom:
Inspektorat kam Visshia sadeben savet
🔢 Numéro:
C‑313/23, C‑316/23 et C‑332/23
📅 Date:
30 avril 2025
⚖️ Autorité:
Cour de Justice de l'UE
🌍 Pays:
Bulgarie
🔗 Lien:
Décision non publiée

Contexte

Le 15 mai 2023, après l’expiration du délai prévu pour le dépôt des déclarations annuelles de patrimoine des magistrats et de leur famille au titre de l’année 2022, visé aux articles 175a et 175b du ZSV, l’Inspection a saisi le Sofiyski rayonen sad (tribunal d’arrondissement de Sofia, Bulgarie), qui est la juridiction de renvoi, d’une demande de levée du secret bancaire portant sur les comptes bancaires de plusieurs magistrats et des membres de leur famille, en application de l’article 62, paragraphe 6, point 12, du ZKI.

La juridiction de renvoi relève, en premier lieu, qu’elle doit vérifier si l’Inspection dispose de la compétence pour la saisir d’une telle demande. À cet égard, elle précise que cet organe, qui a été créé par un amendement à la Constitution bulgare adopté au cours de l’année 2007, est chargé d’enquêter sur l’exercice d’influences indues sur les magistrats, de vérifier les déclarations de patrimoine de ces derniers et de détecter d’éventuels conflits d’intérêts ainsi que des atteintes à l’indépendance du pouvoir judiciaire.


Apport(s)

Applicabilité du RGPD - Divulgation à un organe judiciaire de données à caractère personnel en vue de la vérification des déclarations faisant l’objet d’une publication - Admission
Responsable de traitement - Juridiction compétente pour autoriser la divulgation par une banque à cet organe de données relatives aux comptes bancaires des magistrats - Exclusion
Notion d' "autorité de contrôle" - Juridiction compétente pour autoriser la divulgation de données à caractère personnel - Exclusion
Juridiction compétente pour autoriser la divulgation de données à caractère personnel à un autre organe judiciaire - Tenue d'assurer d'office le respect du RGPD - Absence


Références

Cette décision cite...
> CJUE – Másdi – C-169/23
28 novembre 2024
> CJUE – Újpesti Polgármesteri Hivatal – C-46/23
14 mars 2024
> CJUE – Amt der Tiroler Landesregierung – C-638/23
27 février 2025
> CJUE – IAB Europe – C-604/22
7 mars 2024
> CJUE – Österreichische Datenschutzbehörde – C-33/22
16 janvier 2024
> CJUE – État belge – C-231/22
11 janvier 2024
> CJUE – Pankki S – C-579/21
22 juin 2023
> CJUE – Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság – C-132/21
12 janvier 2023
> CJUE – Natsionalna agentsia za prihodite – C-340/21
14 décembre 2023
> CJUE – Land Hessen (Obligation d’agir de l’autorité de protection des données) – C-768/21
26 septembre 2024
> CJUE – Meta Platforms e.a. (Conditions générales d’utilisation d’un réseau social) – C-252/21
4 juillet 2023
> CJUE – Accord PNR UE-Canada – Avis 1/15
26 juillet 2017
> CJUE – Nacionalinis visuomenės sveikatos centras – C-683/21
5 décembre 2023
> CJUE – Commission / Pologne – C-204/21
5 juin 2023
> CJUE – Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet (Finalités du traitement de données – Enquête pénale) – C-180/21
8 décembre 2022
> CJUE – Autoriteit Persoonsgegevens – C-245/20
24 mars 2022
> CJUE – Latvijas Republikas Saeima (Points de pénalité) – C-439/19
22 juin 2021
> CJUE – Commission / Hongrie – C-288/12
8 avril 2014

Cette décision est citée par...

Signaler une erreur / Faire une suggestion

Retour en haut